внезапно вот что заинтересовало.

давайте возьмем ситуацию:
есть некий господин N. он пришел на ролевую отыгрывать персонажа M. мы не рассматриваем вопрос того, возьмут господина N отыгрывать персонажа M или нет - это вопросы администрации. мы, как и господин N, уверены, что, да, возьмут.
при том, персонаж M господину N совсем не подходит, господин N его не понимает - в результате все зафанонено. зафанонено в плохом смысле.
вопрос:
что лучше? анкета канонична, отыгрыш фанонный, или анкета настолько же фанонична, что и будет отыгрыш.

если у кого-то есть что сказать по поводу вопроса - то очень любопытно было бы послушать.

оффтопом, поясню, что я вкладываю в слова "зафанонено в плохом смысле". читать дальшеесть такие персонажи, с которыми мы сталкивались в каноне часто, но, как-то так получилось, что фактов из их биографии мы не знаем. например Венки, те же, или тот же Фран. так получается, что анкеты на данных персонажей состоят на процентов 50 из фанона минимум. автор придумывает герою прошлое, в некоторых случаях даже настоящее. человек состоит из его поступков, и, соответственно, прошлое, которые было наполнено поступками и делает человека самим собой. когда прошлое придумывающий - герой коррелируется, все логично, и это не плохо. ну так вот это фанон в хорошем смысле. ситуация, о которой идет речь в посте, когда персонаж ключевой, о нем известно более чем достаточно, характер раскрыт, казалось бы, ну куда уж больше, а все равно автор выдает в анкете что-то типа "но реборн уговорил тсуну захватить мир и они пошли мочить конкурента-бьякурана", "хибари не любил оставаться в долгу, так что пошел драться с мукуро" или "из-за мафии ямамото пришлось уйти из бесйбола, но он не очень по этому поводу сожалел".